央視報道的新聞：女子騎車橫穿馬路，引發(fā)“鬼探頭”式事故。
近日，在上海，一女子騎車橫穿馬路撞上汽車。
“這名女子騎自行車橫穿馬路，機動車在機動車道內(nèi)正常行駛，而且車速很慢。這種情況下非機動車應(yīng)該讓機動車。當(dāng)時機動車已經(jīng)剎車停下，是沒有過錯的。”交警查看過現(xiàn)場后，判定騎行女子負(fù)全責(zé)……
前不久，央視新聞發(fā)布的《女子騎車橫穿馬路與汽車相撞，交警的執(zhí)法全網(wǎng)點贊！》一文引起廣泛關(guān)注。記者梳理評論發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友們意見很一致：“誰違規(guī)誰擔(dān)責(zé)，不是‘誰弱誰有理’！”……
網(wǎng)友評論：誰違規(guī)誰擔(dān)責(zé)。
事情雖小，背后的警示意義卻不容忽視。在寧波，騎車違規(guī)引發(fā)事故并被判定全責(zé)的案例，正變得越來越常見。
騎車闖紅燈肇事負(fù)全責(zé)，早些年這一責(zé)任意識在社會中尚顯薄弱。但隨著法規(guī)持續(xù)完善、公眾安全意識顯著增強，嚴(yán)格定責(zé)已成為大勢所趨。
遺憾的是，至今仍有人存在“錯覺”，心存僥幸在道路上騎“霸道車”，殊不知這不僅是在漠視規(guī)則，更是在拿自己的安全和財產(chǎn)冒險。
海曙：配送騎手闖紅燈通過，引發(fā)“鬼探頭”式事故，騎手負(fù)全責(zé)。本文圖片由寧波各地交警提供
誰違規(guī)誰擔(dān)責(zé)，騎車人被判全責(zé)案例不少
前不久，在鄞州區(qū)鄞縣大道與啟明路路口，因車流量大出現(xiàn)短暫排隊。一輛電動自行車為求快，竟鋌而走險闖紅燈，從車縫中穿行。
恰在此時，旁邊車道一輛機動車正常起步。由于視線被相鄰車輛遮擋，面對突然出現(xiàn)的電動自行車，司機猝不及防，碰撞瞬間發(fā)生。
交警現(xiàn)場勘查后認(rèn)定，這是一起因騎車人闖紅燈引發(fā)的典型“鬼探頭”事故，電動自行車駕駛?cè)顺袚?dān)全部責(zé)任。
鄞州：紅燈亮起，騎車人“穿縫而過”，引發(fā)事故負(fù)全責(zé)。
同樣的危險劇本也在海曙區(qū)一路口上演。紅燈剛亮起，一名配送騎手加速闖燈。另一邊，綠燈放行，車流開始移動。騎手雖僥幸躲開首車，卻一頭撞上了第二輛車——后者駕駛員的視線被前車遮擋，形成了視覺盲區(qū)。
交警的判定明確無誤：機動車駕駛?cè)藷o任何過錯。這起“鬼探頭”事故的全責(zé)，由闖紅燈的騎手承擔(dān)。
鄞州：女子未按規(guī)定車道騎行，引發(fā)“鬼探頭”式事故，負(fù)全責(zé)。
騎車闖紅燈肇事負(fù)全責(zé)，事實上類似的判罰趨勢早已有跡可循，清晰指向“誰違規(guī)誰擔(dān)責(zé)”的導(dǎo)向，這一趨勢在近年尤為凸顯。
比如2021年3月，北侖新大路與華山路路口便發(fā)生過一起典型事故：一輛電動自行車闖紅燈駛出，與正常通行的越野車相撞。從公共視頻中可以看出，越野車司機被另一輛車擋住了視線。面對突然躥出來的電動自行車，駕駛?cè)穗m然采取了緊急制動措施，但為時已晚。
交警在調(diào)查后，確認(rèn)機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了合理、必要的制動措施，盡到了安全駕駛的義務(wù)。電動自行車闖紅燈是引發(fā)此次事故的唯一原因。因此，他們依法認(rèn)定騎車人承擔(dān)事故全部責(zé)任。
資料圖：騎車人闖紅燈通過，引發(fā)交通事故負(fù)全責(zé)。
警示視頻發(fā)布后，網(wǎng)友評論不少。點贊數(shù)較高的評論有這些：
“這才是人人平等，法律的威嚴(yán)。”
“生命面前人人平等，交規(guī)面前人人平等。”
“點贊北侖，我也遇見過。有時候說說電瓶車，她們投來不屑一顧的目光：撞下試試看。”
“本來闖紅燈就應(yīng)該一視同仁，卻還要分強弱勢。開車的不一定是強勢方，開電瓶車的也不一定是弱勢，希望越來越多地方能秉公執(zhí)行。”
“每次發(fā)布類似提醒視頻，從大家的留言來看，絕大多數(shù)網(wǎng)友是支持這樣定責(zé)的，說明大家的交通安全意識越來越高。這也是我們持續(xù)不斷發(fā)布警示案例的初衷所在。”寧波交警相關(guān)負(fù)責(zé)人說。
資料圖：騎車人闖紅燈左轉(zhuǎn)，與正常通行車輛發(fā)生碰撞，負(fù)全責(zé)。
“全責(zé)”不意外，寧波出臺過明確規(guī)定
這些看似簡單的事故，折射出的卻是交通事故責(zé)任認(rèn)定觀念的深刻變遷。
老司機們或許都記得，早年一旦發(fā)生人車事故，無論機動車有無過錯，都需承擔(dān)“人道主義”賠償責(zé)任。
這背后，既有對“弱勢群體”的傾斜保護(hù)，也與當(dāng)時法律法規(guī)中“無過錯賠償責(zé)任”等條款在實踐中的運用密切相關(guān)。此外，也與相關(guān)法律法規(guī)不夠完善、細(xì)致有關(guān)系。
資料圖：近年來，寧波交警不斷開展電動自行車交通違法專項整治行動。
“比如上面那些事故，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了合理、必要的制動措施，盡到了安全駕駛的義務(wù)。在以前，這個定性是很難確定的，因為沒有標(biāo)準(zhǔn)，什么樣的行為可以說是‘盡到安全駕駛的義務(wù)’呢？”有基層交警告訴記者，正因這些“缺陷”存在，久而久之不少騎車人有了這樣的“錯覺”——在交通出行中，他們是“弱勢群體”，天然享有“特權(quán)”。
資料圖：寧波交警整治電動自行車交通違法。
而隨著時間推移，這方面的法律法規(guī)也在與時俱進(jìn)，對權(quán)責(zé)認(rèn)定更加精準(zhǔn)。
2013年，寧波交警就出臺了《寧波市道路交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)》，對各種交通事故的責(zé)任劃分做了明確的規(guī)定。此后，電動自行車承擔(dān)主責(zé)甚至全責(zé)的案例就越來越普遍。
資料圖：寧波交警在整治電動自行車交通違法。
比如，2016年6月28日，在鄞縣大道橫古線路口，一輛面包車與一輛闖紅燈的電動自行車相撞，騎車人被撞出20米外。經(jīng)過三天三夜搶救，騎車人才脫離生命危險，光治療費就花了十幾萬元。
但交警最終認(rèn)定的結(jié)果是，騎車人闖紅燈是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主責(zé)，而面包車雖然正常通過綠燈路口，但沒有按規(guī)定減速慢行，承擔(dān)一定的事故責(zé)任。
“你如果關(guān)注新聞，就會發(fā)現(xiàn)‘電動自行車全責(zé)’不意外。”交警說，這既有法律法規(guī)進(jìn)一步完善的功勞，也得益于這些年來持續(xù)不斷的交通安全宣傳。
資料圖：交通出行，要知危險，會避險。
重要提醒：責(zé)任怎么判，仍要視具體情況定
“我明明是綠燈正常通行，他騎車闖紅燈，我為什么還要承擔(dān)次要責(zé)任？”在日常的交通事故中，交警部門就經(jīng)常收到這樣的“質(zhì)詢”。
其實，交通事故責(zé)任認(rèn)定，有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，除了要遵循基本原則外，還要視具體情況而定。
資料圖：寧波交警疏導(dǎo)交通。
根據(jù)《寧波市道路交通事故責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，在有信號燈控制的路口發(fā)生的機動車與非機動車事故中，非機動車違反交通信號燈信號，而機動車未違反的，非機動車要承擔(dān)同等以上責(zé)任。
如果機動車有重大過錯的，承擔(dān)同等責(zé)任；有一般過錯的，承擔(dān)次要責(zé)任；無過錯的不承擔(dān)責(zé)任。
資料圖：寧波交警查處交通違法。
行人的規(guī)定也是類似。在同樣的路口，行人違反信號燈信號但處于穩(wěn)態(tài)或靜態(tài)的狀態(tài)，動態(tài)的機動車有過錯但未違反信號燈信號的，雙方承擔(dān)同等責(zé)任；動態(tài)的機動車有過錯同時違反信號燈信號的，機動車承擔(dān)主要責(zé)任，行人承擔(dān)次要責(zé)任。
如果行人違反信號燈信號，且有突變行為的，行人承擔(dān)同等以上責(zé)任，動態(tài)的機動車有重大過錯的承擔(dān)同等責(zé)任，有一般過錯的承擔(dān)次要責(zé)任，無過錯的不承擔(dān)責(zé)任。
資料圖：寧波交警設(shè)卡查酒駕。
市交管支隊相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，所謂的“有重大過錯”，是指當(dāng)事人具有與事故有因果關(guān)系且作用較大的隱蔽型過錯行為，比如嚴(yán)重疏忽大意、酒后駕駛、疲勞駕駛、駕駛的車輛制動或轉(zhuǎn)向機件失效等過錯。
“比如，你開車時在玩手機，經(jīng)過路口時應(yīng)該看到其他方向過來的非機動車或行人，但你因注意力不集中導(dǎo)致沒看到，這就屬于‘嚴(yán)重疏忽大意’。”
資料圖：寧波交警疏導(dǎo)交通。
而所謂的“有一般過錯”，是指當(dāng)事人具有與事故有因果關(guān)系但作用較小的過錯。
比如，開車經(jīng)過路口時沒有及時發(fā)現(xiàn)其他方向的非機動車或行人，導(dǎo)致你沒有及時采取措施而造成事故。“這個要具體情況具體分析，交警勘查現(xiàn)場就是這個作用。”
|
您所在的位置:您當(dāng)前的位置 ：